1月7日訊 在談到馬永明出任國(guó)安體育總經(jīng)理時(shí)，媒體人沈雷在《東方體育日?qǐng)?bào)》的專欄表示，這個(gè)任命讓人覺得有些離奇，洋時(shí)髦不趕也罷。

北京國(guó)安任命德國(guó)人馬永明擔(dān)任體育總經(jīng)理，多少讓人覺得有些離奇。這不是第一家中超俱樂部任命外籍人士擔(dān)任體育總經(jīng)理（或體育總監(jiān)、足球總監(jiān)），有外資背景的深圳新鵬城的體育總監(jiān)丹尼爾·施坦茨同樣是一位德國(guó)人，此君曾在山東泰山擔(dān)任過數(shù)年技術(shù)總監(jiān)。

體育總經(jīng)理是本世紀(jì)以來歐洲主流俱樂部開始普遍設(shè)置的職位，由該職位人士負(fù)責(zé)俱樂部的轉(zhuǎn)會(huì)決策和運(yùn)轉(zhuǎn)、青訓(xùn)體系搭建等事務(wù)。相比職務(wù)范圍更為宏觀的技術(shù)總監(jiān)，體育總監(jiān)的工作更為微觀，與一線隊(duì)的具體事務(wù)直接相關(guān)。

曼聯(lián)主教練阿莫林正是與俱樂部體育總監(jiān)威爾科克斯關(guān)系徹底破裂，進(jìn)而導(dǎo)致其下課。在成為下課導(dǎo)火索的英超賽后發(fā)布會(huì)上，阿莫林強(qiáng)調(diào)自己是曼聯(lián)的經(jīng)理而非主教練，矛頭直指威爾科克斯。

歐洲足壇曾有英式經(jīng)理和大陸式主教練的不同派別，前者掌管所有足球事務(wù)，而后者則只承擔(dān)了一線隊(duì)競(jìng)訓(xùn)和指揮比賽的工作，由總經(jīng)理（日后分化出體育總監(jiān)的單設(shè)職位）負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)會(huì)、球探、各級(jí)隊(duì)伍的教練組搭建和戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格設(shè)定等工作，被分權(quán)的主教練不再是弗格森、溫格那樣的“老板”，而只是俱樂部打工人。

就國(guó)內(nèi)而言，早年各俱樂部主教練同樣都是“經(jīng)理”的角色，隨著外籍教練成為主流，由總經(jīng)理或體育總監(jiān)分解部分權(quán)力也成為必然。畢竟，以中國(guó)俱樂部轉(zhuǎn)會(huì)以國(guó)內(nèi)球員為主，外籍教練對(duì)于這個(gè)轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的了解非常有限，并不適合擔(dān)任決策者。

外教難以勝任之事，外籍總監(jiān)同樣不行。歐洲的成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊裰苯訌?fù)制到國(guó)內(nèi)？答案是否定的?？偙O(jiān)負(fù)責(zé)的不僅是轉(zhuǎn)會(huì)，更有青訓(xùn)梯隊(duì)建隊(duì)，而這兩方面的工作，歐洲與國(guó)內(nèi)是割裂的，其中涉及到復(fù)雜的足球國(guó)情。更何況，這些被中國(guó)俱樂部邀請(qǐng)的外籍總監(jiān)本身也沒有鎮(zhèn)得住人的資歷。馬永明履歷中的“拜仁慕尼黑亞洲體育總監(jiān)”，其實(shí)也就是唬人罷了，其作用充其量不過是亞洲區(qū)球探。

中國(guó)俱樂部聘請(qǐng)外籍總監(jiān)，更像是對(duì)國(guó)內(nèi)足球界人士擔(dān)任此職的不信任，畢竟摻雜了太多的人情世故。但外籍人士也不能說是絕對(duì)安全的選擇，已有離隊(duì)的外援抱怨了外籍總監(jiān)“要用自己的人”。這種洋時(shí)髦，不趕也罷。